פסק-דין בתיק ס"ע 10329-11-08

בפנינו תביעתו של מר יובל לוי (להלן - התובע) כנגד מעסיקתו לשעבר, עמותת "שורשים המדרשה ללימודי יהדות (קרית חינוך)" (להלן - הנתבעת) לתשלום פיצויי פיטורים והפרשי שכר בצרוף פיצויי הלנה, דמי הודעה מוקדמת, הפרשי פדיון חופשה ופיצוי בגין אי ביצוע הפרשות לקופת גמל/קרן פנסיה.

מנגד בפנינו טענות קיזוז שהעלתה הנתבעת, לקיזוז מכל סכום שתחויב, אם תחויב בו את הסך של של 14,880 ש"ח בגין ימי חופשה ביתר שנטל התובע לטענתה, ואת הסך של 15,000 ש"ח בגין נזקים שנגרמו לה עקב התפטרותו הפתאומית של התובע, לטענתה.

לציין עוד, כי ביום 10/5/09 ניתן על ידי בית הדין פסק דין חלקי בו חויבה הנתבעת לשלם לתובע את הסכומים שלא היו במחלוקת כדלקמן:

שכר חודש אוגוסט 2008 בסך של 4,500 ש"ח נטו.

שכר חודש ספטמבר 2008 בסך של 6,175 ש"ח נטו.

דמי הבראה לשתי שנות עבודה אחרונות בסך של 4,303 ש"ח. 

והכל בצירוף הפרשי הצמדה וריבית כחוק.

כמו כן בהסכמת הצדדים שולם לתובע הסך של 6,150 ש"ח בגין ניכויי חלק העובד לקופת גמל שנוכו משכרו ולא הועברו לקופת הגמל.

העובדות

ואלה העובדות שביסוד המחלוקת נשוא תביעה זו:

1.         הנתבעת מאוגדת כעמותה רשומה ומפעילה מדרשה ללימודי יהדות במעלות.

2.         התובע הועסק במדרשה כטבח ראשי ואחראי מטבח החל מחודש ינואר 2005 ועד לחודש ספטמבר 2008.

במסגרת עבודתו היה התובע אחראי על ניהול צוות עובדים במטבח והכנת ארוחות ליחידים וקבוצות אשר שהו והתארחו במדרשה.

ודוק, עד לחודש 9/07 הועסק התובע באותו מקום ובאותו תפקיד על ידי עמותת "קריית חינוך מעלות" שקדמה לנתבעת ומיד לאחר מכן וברצף על ידי הנתבעת.

3.         לגבי תקופת העסקתו של התובע על ידי עמותת "קריית חינוך מעלות" נחתם בין הצדדים הסכם עבודה עם תחילת עבודתו של התובע (ראה: מוצג נ/1 ) (להלן - הסכם קרית חינוך מעלות).

בכל הנוגע לתקופת העסקתו של התובע על ידי הנתבעת, הציגה הנתבעת (ראה: נספח א' לתצהיר הגב' קליער מטעם הנתבעת), נוסח של הסכם בין התובע לבין הנתבעת חתום על ידי הנתבעת בלבד.

4.         בכל הנוגע לנסיבות סיום עבודתו של התובע בנתבעת, הרי שבסופו של יום לא היה חולק בין הצדדים, כי ביום 21.9.08 או בסמוך לכך כונסה ישיבה בהשתתפות יו"ר עמותת שורשים - הרב משה אוירכמן, מנהל התפעול בנתבעת - מר חיים לוי, מתאם קבוצות בנתבעת - מר שניאור דוקמן והתובע, כפוף למחלוקת בין הצדדים בשאלת מטרת כינוסה של הישיבה, עת לטענת הנתבעת, הישיבה כונסה עקב אי שביעות רצונה מתפקודו של התובע, ואילו לטענת התובע נושא ישיבה זו היה סדרי העבודה בנתבעת עקב פתיחת פנימייה חדשה.

            מכל מקום, בסופו של יום, לא היה חולק בין הצדדים כי בישיבה זו, נדונו, בין השאר, שעות עבודתו של התובע ואף לא היה חולק ביניהם כי בשלב כלשהו, במהלך הישיבה או בסמוך לאחריה (כפוף למחלוקת בין הצדדים כיצד ומתי בדיוק) הומצא לתובע תלוש השכר שלו לחודש 8/08.

כך גם לא היה חולק בין הצדדים כי בתום הישיבה, בשעה 14:00 בקירוב עזב התובע את מקום העבודה, כפוף למחלוקת בין הצדדים, האם כטענת הנתבעת התובע עזב את העבודה לפני שסיימה וללא רשות עקב מחלוקת שהתגלעה בינו לבין הרב אוירכמן בקשר עם תלוש השכר באופן המהווה התפטרות, או שמא כטענת התובע, לא היתה כל מחלוקת בין הצדדים והוא לא נטש את העבודה אלא הלך לביתו הואיל וחש שלא בטוב ואף זאת לאחר שסיים את עבודתו לאותו יום.